SEO対策を依頼する際、普段の商談で比較される大阪の同業社を伝えたものの、調査結果には知らない比較サイトや解説記事が並んでいた。どこまでを競合として扱うのかが分からず、提案を判断しにくくなることがあります。
事業の競合と、同じ検索で情報を届けているページは、重なる場合もあれば異なる場合もあります。依頼時には両方を分けて整理し、検索結果の各ページが何の判断を助けているかまで確認しましょう。この記事では、大阪の企業の経営者・SEO発注担当者に向けて、調査対象と受け取りたい成果物を具体化する方法を紹介します。
会社同士の競争と、ページの役割を分けて見る
営業担当者が把握する競合は、同じ顧客へ近い商品やサービスを提供する会社です。対応地域、価格帯、得意な案件、商談で比較される理由などが調査の手掛かりになります。その一覧は大切ですが、それだけで検索から自社サイトへ来るまでの比較相手をすべて把握できるとは限りません。
検索する人は、依頼先を探している場合も、何を依頼すべきか調べている場合もあります。会社のサービス紹介だけでなく、複数社をまとめた記事、費用や作業内容を解説するページが参考になることもあります。自社と同じ商品を売っていない運営者でも、同じ検索語への回答を提供していれば、内容を比較する対象になります。
反対に、商談では強い競合でも、今回調べた語句でページを確認できない場合があります。その会社を調査から外すのではなく、「事業上の比較対象」として残し、検索で確認した対象とは分けます。特定の検索で見つからなかったことだけで、集客力や売上が弱いと判断しないようにします。
比較する単位も、会社名だけで終えないことが必要です。一つの会社が、サービス紹介、事例、比較記事、解説記事をそれぞれ持っていることがあります。同じ運営者のページでも役割は違うため、調査表には確認したURLと、そこで主に答えている問いを記録します。
調べる検索語と、取得条件を依頼時に決める
調査を依頼するときは、主力サービスと相談してほしい顧客を伝え、その人が探しそうな語句を候補にします。「大阪 SEO対策」のような依頼先を探す語句と、「SEO対策 競合調査」のような作業内容を知る語句では、比較するページが変わる可能性があります。語句の追加や変更を、同じ調査結果として混ぜないことが大切です。
対象地域についても、会社の所在地とサービス提供範囲を区別します。大阪の会社が全国へ提供するサービスなら、大阪の同業社だけに絞る理由があるかを考えます。一方、来店や現地対応が前提なら、地域条件を含む検索も確認対象になります。所在地に合わせて、すべての検索語へ機械的に「大阪」を付ける作業にはしません。
報告には、検索語、取得日時、使用した検索方法、確認できる範囲の地域・端末条件を残してもらいます。固定地点の順位を継続観測する調査なのか、検索で見つかった候補ページの内容を比べる調査なのかも、依頼範囲として分けます。条件をそろえていない結果から、順位の上下や地域差を結論にしないためです。
検索結果画面を資料にする場合は、広告、地図の表示、通常のWebページなど、どの部分を比較したかも記録します。取得方法によって確認できる表示は異なるので、見ていない枠まで「掲載なし」と扱わないようにします。ページの内容比較が目的なら、今回は何を対象外にしたかを短く添えるだけでも、報告の読み違いを減らせます。
検索画面のタイトルや短い説明文だけで分類を終えず、候補のリンク先を開いて本文を確認します。検索時に見た表示と、ページ内の見出しが違う場合もあるので、記録では別の欄にします。開けなかったページは未確認として残し、短い説明から内容や提供条件を補って書かないようにします。
「大阪 SEO対策」で確認したページの分類例
2026年9月20日に、Web検索ツールで「大阪 SEO対策」を検索し、返された候補から次の三つの公開ページを開いて確認しました。大阪の固定地点・特定端末での検索順位測定ではなく、ページの役割を分類するための取得例です。以下の並びは順位を示しません。
| 確認した公開ページ | 今回の分類 | 主に確認できた内容 | 自社の調査で考えること |
|---|---|---|---|
| DONMAIのトップページ | サービス紹介・相談入口 | SEOとWeb集客の支援説明、相談への案内 | 自社サービスの対象・範囲・相談方法を示せているか |
| PLAN-Bの大阪SEO会社比較記事 | 複数社の比較 | 会社一覧、支援内容などの比較項目、選び方 | 依頼者がどの条件で候補を比べるか |
| Onur Markの大阪SEOガイド | 施策や依頼判断の解説 | SEOの構成、会社選び、自社施策と外注などの見出し | 依頼する前に解消したい疑問は何か |
確認先は、DONMAIの公開ページ、PLAN-Bの比較記事、Onur Markの解説記事です。各社の推奨や優劣の評価ではなく、今回読んだページの構成に基づく編集上の分類です。料金、実績、地域市場の数値などの正確性を検証した表でもありません。
この三分類は、互いに完全に分かれるものではありません。サービス紹介に基礎解説が含まれたり、解説記事に問い合わせへの案内があったりします。主な役割を一つ記録したうえで、比較情報や相談入口などの補助的な役割を添えると、ページの実態を残せます。
比較記事では、運営者と紹介対象の関係、PRなどの表示、情報を確認した時点も見ます。PLAN-Bの記事では、企業情報の確認時点とPRの表示を確認できました。比較表があることだけで中立性や情報の新しさを保証するものと扱わず、必要な条件は紹介先の現行公式情報にも戻って確認します。
分類結果から、すぐに「自社も会社比較記事を作るべき」と決める必要はありません。比較記事で使われている項目を見て、依頼者が自社の支援範囲や契約の考え方を確認できるかを点検する使い方もあります。作るページの形式より、読者のどの疑問へ答えるかを先に決めます。
見出しの数より、判断に必要な情報を比べる
調査表に見出し数、文字数、掲載画像数だけが並んでも、何を直すべきかは分かりません。内容を比べる際は、そのページで読者がどこまで判断できるかを見ます。対象となる顧客、依頼できる作業、対象外の範囲、相談前に必要な情報など、自社サービスの検討に関わる項目を選びます。
たとえば「競合ページには対応範囲の説明があり、自社では作業名だけを並べている」と観察したとします。そこから考える改善候補は、同じ見出しを足すことではなく、自社が何をどこまで担当するかを確認して掲載することです。この例は説明用の仮定であり、上記の三社と特定の顧客サイトを採点した結果ではありません。
事例の扱いも同じです。他社に実績が多く載っていても、同じ件数をそろえることが目的にはなりません。自社で掲載できる事例について、依頼時の課題、担当した範囲、確認できる結果、掲載できない情報を整理します。自社の経験がない部分を、競合の表現から作った実績のように見せないことが必要です。
Googleのコンテンツ作成ガイドは、独自の情報や分析、他の情報を参考にする際の付加価値などを点検するよう案内しています。競合調査でも、見つけた説明を言い換えて集めるだけでなく、自社の顧客に役立つ根拠を用意できるかを考えます。Googleのユーザー第一のコンテンツ作成ガイド
公開ページを読んで分かることと、分からないことも分けて記録します。問い合わせボタンの位置は観察できますが、それによって何件受注したかは、公開された裏付けがなければ分かりません。流入や受注の推定値が報告に含まれる場合は、測定値なのか推計なのか、方法と範囲を確認します。競合の非公開データを事実のように扱わないためです。
調査報告には、観察・仮説・改善候補を分けて残す
受け取りたい成果物は、競合URLの一覧だけではありません。検索条件、ページの分類、確認した情報、自社で確かめる事項、改善候補までが対応していると、次の作業を決めやすくなります。一つの指摘から元のページへ戻れるよう、URLと確認箇所を残してもらいます。
一つのURLが複数の検索語で見つかった場合は、別々の競合として件数を膨らませず、同じページと各検索語の関係を記録します。同じサイトの別ページなら、主な役割を比較して残します。社数、ページ数、調べた語句数を分けると、「十件調べた」という説明が何を指すかを確認できます。
「他社には費用の説明がある」は観察です。「自社の読者も費用の決まり方で迷うかもしれない」は仮説です。「営業へよくある質問を聞き、見積もり条件の説明を追加する」は改善候補です。この三つを分ければ、他社の掲載内容を理由に、確認なしで自社の条件を書き換えることを避けられます。
自社側の確認では、担当者の印象だけでなく、掲載可能な資料や、個人情報を含まない形で整理した問い合わせ内容などを使います。実際の顧客が迷っている点と、競合比較で見つけた不足が重なるなら、修正する理由を説明しやすくなります。必要な社内資料がまだない場合は、原稿作成の前に確認する項目として残します。
報告の段階では、改善を「今のページを直す」「別の役割のページを検討する」「事実確認後に判断する」などに分ける方法があります。すべてを新規記事の企画に変えず、既存のサービスページやよくある質問で答えられないかも見ます。採用しない案がある場合も、自社の提供範囲外などの理由を残します。
見積もりでは、調査の深さと実施範囲を確認する
「競合調査込み」という見積もりでも、検索語の数、候補ページの選び方、本文を読む範囲、調査後の提案内容は同じとは限りません。会社数だけで比べず、どの問いを解くために何を調べるかを説明してもらいます。候補一覧の作成と、掲載内容の詳細比較では必要な作業が異なります。
調査後の作業も確認します。報告書を渡すところまでか、社内資料との照合や改善案の打合せまで含むか。原稿作成、ページ改修、公開後の確認は別の費用や担当になるか。提案された改善が実行されないまま残らないよう、自社が決めることと依頼先が行うことを整理します。
優先順位の理由には、問い合わせ前の判断への影響、事実を確認できるか、修正に必要な工数などを含めます。「競合が実施しているから」という理由だけでは、自社が今取り組む必要性を説明しにくくなります。順位上昇の保証と結び付けず、まず何を直して何を確認するかを合意します。
納品時の打合せでは、一つの改善候補を選び、元の検索語、確認したページ、自社の不足、必要な社内確認まで順にたどってもらうと、調査の使い道が見えます。その途中で根拠が途切れるなら、追加で何を調べるかを決めます。報告書のページ数より、担当者が次の作業を引き継げることを重視します。
継続して調べる場合は、前回と同じ検索語や対象URLを追う範囲と、新たに探す範囲を分けます。ページが更新されて役割が変わったり、別のURLへ移ったりしたときは、その変更も記録します。比較条件を変えたことが分かるようにし、異なる条件の結果を単純な改善・悪化として報告しないようにします。
公開後は、自社で確認できる検索からの表示や流入、サービスページへの移動、実際の相談内容などを見ながら、変更の妥当性を確かめます。数値が動いた場合も、競合調査に基づく一つの修正だけが原因と決め付けません。変更したページと時点を残し、ほかの変更や確認期間も合わせて振り返ります。
競合調査の目的は、他社の内容を多く集めることではありません。事業の比較相手と検索に出るページを分け、読者が必要とする判断材料を見つけ、自社で提供できる情報へつなぐことです。依頼前に対象と成果物をそろえると、調査報告を読んで終わらず、具体的なサイト改善へ進めます。
競合の調査を、自社ページの改善へつなぐ
みやあじよでは、検索意図や競合の確認、ページの役割整理、既存内容の改善、公開後の確認をつなげてSEO対策を支援します。調査範囲と改善するページを整理したい場合は、対応内容をご確認ください。
競合・検索意図の調査相談参照した公開情報
2026年9月20日に検索と公開ページを確認。検索ツールの取得例であり、固定地域・端末の順位測定ではありません。分類は編集上の判断です。各社の推奨、料金・実績の保証、非公開流入・受注数の推定は行っていません。
